——评新化县环保志愿者被围殴事件 

北京中调法治网（评论员 刘从柏）近日，新化县环保志愿者受邀查勘企业反遭围攻辱骂的冲突视频，刺痛了公众对公平正义的朴素期待。在这场由环保部门主动邀约、却演变为志愿者“受辱现场”的闹剧中，我们不仅看到法治权威的局部塌陷，更应反思德治理念在基层实践中的缺位，以及民生诉求与环保监督的深层矛盾。 

一、法治失序：公权力的“选择性在场”摧毁制度公信。

视频中身着制服者的“消极旁观”，暴露了基层执法的致命软肋： 

程序正义的溃败：依据《环境保护法》第57条，环保部门有义务保障公众监督权。当受邀志愿者在执法者眼前被围攻时，“未及时干预”已构成行政不作为，更让“依法监督”沦为空洞承诺。 

违法成本的错配：企业人员公然辱骂、抢夺取证设备（涉嫌《治安管理处罚法》第42、49条），却未见现场强制措施。违法者逍遥与维权者受辱的对比，实质是对法治尊严的践踏。 

法律人警示：法治不是口号，当公权力对违法行为“睁一只眼闭一只眼”，其公信力崩塌的速度远比想象中更快。 

二、德治缺位：民生焦虑不能成为暴力的遮羞布。

舆论场中不乏“企业生存不易”的辩解，但民生困局从不是暴力抗法的正当理由： 

道德底线不可突破：“人不像人，鬼不像鬼”等辱骂，不仅是对志愿者人格的践踏，更撕裂了社会互信的基础。德治社会的构建，始于对个体尊严的敬畏。 

企业责任的错位：水泥产业的高污染属性与民生就业的关联，确需理性考量。但企业化解压力的正道是技术升级与合规整改，而非将矛头指向公益监督者——这恰是德治精神倡导的“义利之辨”。 

民生视角的平衡点：政策制定者需探索“环保-就业”的共生路径（如专项转型补贴），但绝不能纵容“牺牲环境换就业”的短视逻辑，否则终将陷入“污染-贫困”的恶性循环。 

三、破局之道：以制度刚性捍卫善意，用德治理性弥合分歧。

解决冲突需超越“惩处个别涉事者”的表层逻辑，构建三重保障： 

1. 刚性制度兜底

 推行监督行动备案制：要求行政机关对受邀志愿者的人身安全负法定保障责任，失职者追责； 

设立**企业环保信用档案：将暴力抗拒监督行为纳入失信惩戒（参考《环保信用评价办法》），倒逼企业敬畏规则。 

2. 德治浸润基层

 建立企业-社区-环保组织对话平台：以“环境听证会”形式疏通诉求，避免矛盾积压为暴力冲突； 

强化“企业伦理教育”：将“尊重监督权”纳入企业家培训体系，培育“义利并举”的商业文明。 

3.民生纾困配套

 对环保约束性行业（如水泥、冶炼）实施差异化政策：设立就业转型基金，对合规企业给予税收优惠，缓解“要环保还是保饭碗”的二元对立； 

探索环保监督公益保险：政府为志愿者购买意外险，解除其后顾之忧。 

结语：确保法治的尊严在人心向善的土壤中生长：

  新化县8·16事件是一面镜子，但新化县琅塘镇的基层治理更是一个榜样，照见某些地方及执法部门“法治悬浮于庙堂，德治消弭于市井”的治理窘境。法律人当清醒法治的刚性权威，需以德治的柔性浸润为根基；本人总认为只有已违背公序良俗，违背道义才触及法律的底线导致犯罪，而民生的复杂诉求，需用制度的理性设计来安放，更需用约束道德底线来实现。 

当志愿者在辱骂声中护住取证手机的那一刻，他们守护的不仅是环境正义，更是文明社会的底线。我们呼吁新化县彻查此案，但更期待所有地方政府读懂事件的深层隐喻：绿水青山的守护者若总在流血流泪，青山绿水的梦想终将化为泡影。唯有让德治与法治共治，民生与生态共赢，方能在发展的十字路口找到通向未来的可持续之路。