（北京中调法治网）近日，自媒体文章《王凤雅小朋友之死》成为了舆论焦点。文章质疑一对夫妻疑利用重病幼女，骗取网友15万元捐款后，不带女儿去治病，致其死亡。并称，在女孩患病期间，家属曾带其哥哥前往北京治疗唇腭裂，质疑家属拿捐款“弃女救子”。近日，该事件迎来反转，据媒体和警方核实，不存在“诈捐”。在某平台上的募捐金额并非15万，而是约3.6万元，募捐款项全部用于治疗王凤雅疾病，其家人也没有虐待小孩。当事人表示，将起诉造谣者。

    有些网民甚至是大V，没有对事实的探究和对真相的执着，习惯质疑却懒于调查，甚至懒于求证。总是闭门造车地听风就是雨，仅凭一些零零散散的片面“事实”就得出“诈捐”结论，然后随意地敲动键盘发出莫须有的猜疑和居高临下的指责。这种极不负责任的猜疑，对慈善事业有害无益，既让本就弱势的求助者陷入千夫所指的舆论围剿，背负着根本不存在的“弃女救子”、“诈捐”污名，又让原本脆弱的信任荡然无存。

    捐赠人付出了善心，自然希望每一分善款都用到“刀刃”上，希望受助人得到更有效的救助。因此，一些爱心人士非常重视善款的去向和求助人的一言一行，这本来无可厚非。但这种“监督”很容易走向另外一个极端，即拿人善款的求助者似乎低人一等，应该站在聚光灯下接受爱心人士的质疑和挑刺，必须按照爱心人士的意见进行救治，甚至必须保持一种感恩戴德、战战兢兢的卑微姿态，稍有不合理的言行，便要招致指责。

    而作为一些普通网民亦或大V，其本身可能并未参与募捐，但却“热心”地参与到监督者行列。

    但这并非说未捐款者不具有监督权，对于善款的使用，公众也享有监督权，受助人也应适度公开相关信息，这是促进慈善事业良性发展的应有之义。

    救助罹患重病的弱势群体，本来是值得称道和赞扬的好事。如今，却因为部分人尤其是一些大V的不合理猜疑和“诈捐”指责，让原本美好的事物一地鸡毛，一片狼藉。极大地割裂了公众与捐助者、求助者之间的信任，对公益慈善事业带来严重伤害。涉事当事人理当有所反思，不要总是站在道德制高点上随意怀疑他人，声讨他人，否则就会让监督者沦为伤害他人的“罪人”。

    诚然，近年来，随着互联网募捐的兴起，有部分求助者虚构事实、夸大病情、滥用善款，降低了慈善事业的信任度。现实中，一些诈捐事件的发生，总是让爱心人士和公众寒心，也让真正需要帮助的人更加无助。因而，强化对募捐行为的事前审核、事中监管和事后审计，赋予捐赠人和公众一定监督权、知情权是必要的。

    虽然说，此事件真相大白后，已经有大V发出道歉声明，但受害者依然有权追究相关造谣者的民事责任。而且，造谣生事，恶意污蔑他人，情节严重的，还可能构成犯罪。相关爱心人士和网民还是应多些法律意识和求真精神，不要随意站在道德制高点上碾压弱者。

    要知道，人们从来都不缺乏善心，但当前的慈善领域亟需良好的机制和氛围。只有摆正位置，本着实事求是的态度行使监督权，才能让慈善事业向好发展，不至于总是陷入毫无缘由的猜疑和折腾。

（来源：法制网）